逻理葩说
“逻理葩说”是泰祺教育打造的精品学科栏目之一，专注于管理类/经济类综合能力的逻辑科目。泰祺逻辑教研组老师们会定期分享和备考相关的复习规划、题型点拨等干货，也会不定期地发送一些其他和逻辑相关的热点分析、有趣内容。欢迎您有空来听听我们“逻理葩说”——讲逻辑、讲道理的奇葩说。
泰祺教育逻辑教研组老师
老师在线答疑
如果同学们对于知识点或题目还有疑问
欢迎在留言评论区提问
届时黄阳老师将空降评论区
亲自为各位同学答疑解惑！
管综逻辑部分中论证加强削弱题每年大约出现8-10题，在考试中占比较高。这类题型一般要把选项全部看完，并进行比较后才能选择，但在题目篇幅较长的情况下，往往会比较耗时。为了能在更短的时间内完成这类题型，看到某种选项往往能先跳过不看甚至快速排除。
【点击播放视频】
在论证加强削弱题中，选项出现以下特征时，一般是不会选择的：
谈样本数量的一般不选。
例如选项说：调查的比例太小，恐怕不能反映当代大学生的真实情况。提到调查比例大小的属于万能选项，力度较弱，一般是不优先考虑的。
“有些”、“一些”、“部分”这些词描述的数量不清楚，力度比较弱，一般容后考虑（当然形式化加强削弱除外），但不是绝对不选。
例如选项说：一些笔记本电脑使用者的使用习惯不好，使得许多运行程序占据大量内存，导致电脑运行速度缓慢。“一些笔记本电脑使用者”不清楚具体是多还是少，多了还好，但要是少了就没什么用了。
“可能”、“也许”、“不一定”这些词的语气较弱，一般也容后考虑。
例如选项说：如果把调查对象扩大到40岁以上的双胞胎，结果可能会有所不同。结果可能有所不同，也没说清楚到底会不会不同，怎么不同，所以不会优先考虑。
强调专家、博士、权威机构等身份地位、经验，或者攻击对方的人格、处境、出身、能力的选项不选。
例如选项说：三名研究助手比较年轻，从事该项研究的时间不长。不直接针对观点来谈，而是直接质疑对方的年龄、经验，这种进行人身攻击的内容与论证本身无关，所以排除。
下面我们通过题目来练习一下：
【例1】某教授组织了120名年轻的参试者，先让他们熟悉电脑上的一个虚拟城市，然后让他们以最快速度寻找由指定地点到达关键地标的最短路线，最后让他们识别茴香、花椒等40种芳香植物的气味。结果发现，寻路任务中得分较高者其嗅觉也比较灵敏。该教授由此推测，一个人空间记忆力好、方向感强，就会使其嗅觉更为灵敏。
以下哪项如果为真，最能质疑该教授的上述推测？
A.大多数动物主要靠嗅觉寻找食物、躲避天敌，其嗅觉进化有助于“导航”。
B.有些参试者是美食家，经常被邀请到城市各处的特色餐馆品尝美食。
C.部分参试者是马拉松运动员，他们经常参加一些城市举办的马拉松比赛。
D.在同样的测试中，该教授本人在嗅觉灵敏度和空间方向感方面都不如年轻人。
E.有的年轻人喜欢玩方向感要求较高的电脑游戏，因过分投入而食不知味。
【答案】A
【解析】这是一道论证削弱题。
理由：寻路任务中得分较高者其嗅觉也比较灵敏；
结论：一个人空间记忆力好、方向感强，就会使其嗅觉更为灵敏。
A. 说明很可能是嗅觉好导致空间记忆好、方向感强，而不是空间记忆好、方向感强导致嗅觉好，属于因果倒置的最强削弱，需要注意人也是动物。
B、C、E，“有些”“部分”“有的”这些词都比较弱，基本可以不考虑了。
D. 题干研究的是空间方向感跟嗅觉之间的关系，而不是与年龄的关系，方向偏了。
【例2】
某高校的李教授在网上撰文指责另一高校张教授早年发表的一篇论文存在抄袭现象，张教授知晓后，立即在同一网站对李教授的指责做出反驳。
以下哪项作为张教授的反驳最为有力？
A.自己投稿在先而发表在后，所谓论文抄袭其实是他人抄袭自己。
B.李教授的指责纯属栽赃陷害，混淆视听，破坏了大学教授的整体形象。
C.李教授的指责是对自己不久前批评李教授的学术观点所做的打击报复。
D.李教授的指责可能背后有人指使，不排除受到两校不正当竞争的影响。
E.李教授早年的两篇论文其实也存在不同程度的抄袭现象。
【答案】A
【解析】这是一道论证削弱题。
结论：张教授早年发表的一篇论文存在抄袭现象（抄别人）。
A. 指出其实是别人抄袭自己，而不是自己抄袭别人，可以削弱。
B、C、D、E，都没有针对对方的观点来回答，而是攻击对方的人格、处境、出身、能力的，与论证本身无关，故可直接排除。另外D选项还有“可能”，格外弱。
点击下方空白区域查看答案
▼
点击下方空白区域查看答案
▼
出现以上特征的选项，一般不会作为正确答案出现在论证加强削弱题中，识别这些选项能帮助我们把正确答案的范围进一步缩小，下期将继续给大家介绍此类题型一般不选的选项。
千万不要错过啦！
