文轩听语是泰祺教育打造的精品学科栏目之一，专注于管理类综合能力的语文写作科目。通过定期发布语文写作复习攻略、备考规划、素材推荐等干货分享，帮助同学顺利了解论证有效性分析及论说文的写作要点。欢迎来到文轩听语，且听泰祺名师为你娓娓道来语文写作那些事儿~
本文作者：墨石老师
泰祺教育语文写作教研组老师
经管类综合能力考试的论说文，总是让考生同学们又爱又恨。不少同学完成论说文写作时，往往自信满满，结果分数出来时却大跌眼镜。
为啥会这样？因为大家很可能掉“坑”里啦！
接下来，我们拿一篇经典的管理类综合能力论说文考题作为示例，把论说文当中容易出现的“坑”给各位考生同学指出，带大家走上“避坑之路”。
电影《南极的司各脱》描写英国探险家司各脱上校到南极探险的故事。司各脱历尽艰辛，终于到达南极，却在归途中不幸冻死了。在影片的开头，有人问司各脱：“你为什么不能放弃探险的生涯？”他回答：“留下第一个脚印的魅力。”司各脱为留下第一个脚印付出了生命的代价。
在经管类论说文的评分标准中，中心论点（立意）是否准确，对于得分的影响度相极大，如若立意偏离题意的，得分基本不会超过满分的三分之一。
本题中，如果有考生同学没有认真审题，将本文中心论点设立为“做事前要评估难度”、“盲目牺牲不值得”等，则属于立意不当，后续写的再好，也难以获取高分。
① 先找材料中反复出现的关键语句——“留下第一个脚印”；
② 洞悉作者对这一行为的态度——从“历经艰辛”“不幸”两个词，看出作者对于这一行为的认可；
③ 将“留下第一个脚印”转化成更具备普及性的观点——如 “为争第一值得付出”“敢为人先”等。
正确审题立意，需要细心完成以下流程）——找主要信息（主角、主题、主要事件、主要行为）→判断作者态度→判断作者对于话题的限制（单话题、双话题）→提炼文字。
经管类论说文的“一类文”判定标准里，有一句话是“立意深刻、中心突出”，这经常导致很多考生同学在立意时，往往过度追求立意“高大上”。我们要明白一件事——提出中心论点后，我们必须通过后续的一系列论证，才能体现中心论点的意义。立意过于高高在上，会增加论证的难度。
此外，综合能力测试的做题时间很紧，如果立意过高，也会导致考生同学占用更多的思考时间，影响其他题目的作答。
如本题的中心论点，有些考生同学会立意为“敢为天下先”。这一立意确实很好，但如果因为立意格局较高，后续论证过程无法体现这样的格局，仅从“生活”“工作”“学习”等一般性层面对“敢为天下先”这一观点进行论证分析，反而可能导致得分偏低。
先求立意准确，再根据自身的能力决定是否深化。比如本题，如立意为“力争第一”，后续的论证过程则相对容易得多。
论说文的标题，就是文章中心的体现。在一篇论说文中，中心思想一般在三处地方直接体现，分别为：标题、文章开头、文章结尾。一篇论说文的中心论点，必须前后一致，否则会被阅卷人认为写作者自相矛盾，引起扣分。
本题中，曾有同学在将标题写为《争当第一，值得牺牲》，而后文中，却是全文都在写“敢为人先”这一主题，与标题不能完全对应，导致被扣分，非常可惜。
我们在确认文章标题后，直接将中心论点作为标题，或在中心论点前加上“小议”“论”等字样即可，如《敢为人先》《论力争第一的重要性》。
论说文的标题，主要的作用就是展现全文的中心论点。有些考生同学，会误以为“标题起得好，得分就能高”，总想着在标题上标新立异。其实，考试大纲中压根没有相关表述，我们不必多此一举。盲目“折腾”文章标题，既费时、又费力，还未必贴切。
本题，还曾有考生同学将标题写为《生当做人杰 死亦为鬼雄》，其理由是材料中的司各脱为留下第一个脚步，最终牺牲了自己。然而其后续写作，却是以“勇于争先”为中心论点进行写作的，而这一标题引用李清照的诗，主要体现的却是“要有远大志向”，两者并非同一含义。
标题，如若起得好，虽然有可能会让阅卷人眼前一亮，但若弄巧成拙，反而会被扣分。所以，一般我们将中心论点作为标题即可。实在非要体现文采，也应尽量追求准确，如《生命诚可贵、争先价更高》等。
论说文的开头和结尾，核心作用同样是呈现中心论点。如果开头结尾仅仅只在描述材料内容和总结自身写作内容，不直接呈现中心论点，很容易被判为“中心不太明确”。
我们一般在论说文开头开头，用3句话完成“概述材料+体现含义+引出中心论点”的三个步骤；在论说文结尾处，用2-3句话“总结全文+再次提出中心论点并适度升华”的两个步骤。
论说文开头和结尾的作用既然是引出并强调中心论点，那就不需要在开头与结尾中出现过多分析内容。有考生同学曾在开头中不仅描述了司各脱的事迹，还举例了其他探险家、奥运冠军等一系列事迹，使文章开头就占用了近十行文字，导致后续分析论证过程没有充分的位置写作。
一般来说，开头在4行左右（80字）即可，结尾在3行左右（60字）即可，把主要的文字空间留给全文的论证分析部分。
经管类论说文中，我们对中心论点进行论证的方式，大多是通过建立更细致维度的分论点，或者建立层次逐渐升高的分论点。但如若我们建立的某个分论点和中心论点关联性不高，则不仅该分论点意义不大，甚至会影响到核心论点的可信度。
如本题中，中心论点为“敢为人先”，而某个同学建立的分论点为“人要有理想”“人要有志气”“人要有道德”，虽然看似说出了做人的深刻道理，但这三个分论点同中心论点并不存在严密的逻辑性，导致全文的论证缺乏效果。
紧扣中心论点是必须的，我们可以从“意义、作用、好处”等维度采用并列式的分论点，也可以从“个人、集体、国家”等层次采用分层式的分论点，还可以以“是什么、为什么、怎么办”的层次来采用递进式的分论点。这些方法紧密围绕中心论点提出了分论点，相对来说更加严谨。
论据是用来证明论点存在的依据，如果我们找到的论据和分论点无法对应，则该论据没有效用，该论点也难以被证明有效。
本题中，曾有考生同学基于“敢为人先”的中心论点，建立“敢为人先，才能带来更好的工作成果。”这一分论点。不过，在分论点中，这位同学的论据是“屠呦呦通过大量查阅中医经典文献，最终发明了青蒿素，造福了全人类”。屠呦呦的事迹众所周知，她大量查阅中医经典文献这件事，更适合体现的是“不盲从”的精神，而非“敢为人先”，所以用来作为此处的论据并不恰当。
论据必须对应论点，否则便成了论证有效性分析中我们常见的“推理不当”的错误。我们日常不仅要多多收集有用的写作素材，还要在收集的过程中主动为素材进行分类，明白每个素材体现出来的人物精神或企业责任是什么，才能在写作论证过程中将素材使用得当。
论据既然是表达观点的依据，就一定要具备真实性、可靠性、广泛性等特点。而假设的结果，无论如何都不可能具备这一特性。
曾有考生同学写作本题时，在段落中写道：“试想，如果材料中的司各脱没有逝世，他必将探索更多的险峰，创造更多的奇迹，为全球的探险事业增加更多的传奇。”这段话被该考生用来论证“事业的成功需要敢为人先”这一观点。然而，司各脱已逝，所有假设出来的任何场景和事件都不会发生，因此用这段话来作为论证的依据，是毫无说服力的。
“假设”是我们曾经写高考议论文时，阐述观点的一个通用做法，然而论说文和议论文不同，需要严谨的论据才能证明观点，并非抒情即可。因此，多从主流媒体（如人民日报）积累真实可靠的人物事迹，才是正道。
论说文写作中，举例论证是常见的方式。但我们所列举的人物或事例，仅是论据的一部分，吻合论点即可。如果把事例素材当成故事讲述，既喧宾夺主，又会占用过多写作空间，影响其他分论点的论证。
某同学在写作本题时，选取了“李宁是中国第一个退役后转型企业家的奥运冠军”这一素材，用来论证“敢为人先，方能持续保持人的竞争力”这一观点。该同学的素材选取是合理的，但是该同学在论证过程中，将“李宁是谁、李宁何时退役、李宁何时创办企业、李宁做企业遇到了什么困难、李宁如何解决了国外品牌的竞争压力”等一系列事迹全盘脱出，仅李宁事迹的陈述就超过10行，活活把一个论据中的素材写成了“李宁传奇”。
论证过程，讲究严谨高效。一般在举例论证的写作过程中，我们采用“提出论点→解释论点→摆出论据→解释论据和论点的关系→总结论点”的写作方式，才能体现考试大纲中“论证严密”的这一要求。论据中的素材，虽然来自真实的人物故事，但我们使用素材的目的并不是讲故事，而是证明观点。所以，论据中的故事素材，我们高度概括，能够对应论点的陈述即可。
在这一期推文中，我们之前考生同学们踩过的“坑”，都列举出来啦！希望大家看完之后能更进一步了解论说文的写作要点，写出考试大纲中要求的“思想健康，观点明确，论据充足，论证严密，结构合理，语言流畅”的优秀论说文！
